首个比特币“矿机”纠纷被公开宣判

10月10日，杭州互联网法院对原告陈某与被告浙江通信科技有限公司通过网络诉讼平台提起的网络购物合同纠纷案进行公开宣判比特币挖矿是否违法，认定原告陈某购买的被告浙江通信科技有限公司比特币矿机合同合法有效。 原告以中国人民银行要求停止各类代币发行和融资活动为由，主张比特币专用生产机矿机交易涉嫌违法，消费者有权退货自收到货物之日起七日内无理由退换货。 被告浙江通信科技有限公司退还全部货款61.2万元，并支付利息。 经审理比特币挖矿是否违法，法院驳回了原告的全部诉讼请求。

本案是一起涉及比特币的新颖案件，主要问题涉及交易标的的特殊性所导致的合同效力和合同终止的法律问题。 法院经审理认为，比特币是互联网技术发展后在互联网环境中产生的虚拟物品，其默认功能是：全球流通的数字货币。 比特币的产生机制是这样的：比特币是由“矿工”和“挖矿”产生的，“矿工”可以为世界任何地方的任何人持有。 该软件提供一定的计算机计算能力，通过复杂的数学运算，求出方程的特解的过程，找到特解的“矿工”获得特定数量的比特币作为奖励。 比特币的物理形态是：一串复杂的数字代码。 比特币矿机是专门用于计算和生成比特币的机器。

原、被告双方通过互联网以数据报文形式订立的比特币矿机销售合同依法成立。 比特币不具有法定补偿、强制等货币属性，但比特币具有商品属性。 本案交易标的物“矿机”是专门用于计算和生成比特币的机器设备。 它具有属性属性。 我国法律、行政法规不禁止比特币的生产、持有和合法流通，也不禁止交易比特币矿机。 因此，原告陈某关于买卖比特币矿机违法的主张不能成立，涉案合同具有法律效力。 此外，消费者很难通过网购直接判断商品的质量和性能，只能通过经营者的宣传推测商品信息。 由于双方信息不对称，消费者的意志自由容易受到经营者的不当影响。 七日无理由退换货制度的建立，是为了解决网络购物等特定交易领域因信息不对称导致的不实意表达问题。 本案中，原告陈某主张基于签订合同后研究金融政策而非产品信息不对称的理由解除合同，不符合适用七日无理由退货制度的初衷。 综上，原告陈某主张被告浙江通信科技有限公司退还货款并支付利息缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

近年来，以比特币为首的“虚拟货币”投资交易迅速崛起，方兴未艾。 此类虚拟物品是互联网技术发展后在互联网环境中新产生的，关联交易存在政策风险和商业风险。 当金融监管机构禁止代币发行和融资活动时，就会出现这种情况，进而导致货币市场的波动。 但是，在法律规定的范围内，在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，当事人订立的合同为有效合同，一方无权任意解除。 中国法律、行政法规不禁止比特币的生产、持有和合法流通，也不禁止买卖比特币矿机。 因此，涉案合同合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行生效合同约定的义务。